{"id":20903,"date":"2016-11-10T13:51:23","date_gmt":"2016-11-10T19:51:23","guid":{"rendered":"http:\/\/nofm-radio.com\/?p=20903"},"modified":"2016-11-10T13:51:23","modified_gmt":"2016-11-10T19:51:23","slug":"por-que-los-pronosticos-electorales-han-fallado-tanto","status":"publish","type":"archivo","link":"https:\/\/nofm-radio.com\/?archivo=por-que-los-pronosticos-electorales-han-fallado-tanto","title":{"rendered":"\u00bfPor qu\u00e9 los pron\u00f3sticos electorales han fallado tanto?"},"content":{"rendered":"

por Diego Casta\u00f1eda<\/strong>
\n@DiegoCastaneda<\/a>
\n\u201cPronosticar es dif\u00edcil, sobre todo el futuro\u201d dice la famosa frase de Niels Borh,\u00a0<\/strong>popularizada por Yogi Berra,\u00a0<\/strong>que en\u00a0los \u00faltimos meses debi\u00f3 volverse el lema de encuestadores, mercados de apuestas y agregadores de preferencias en general. La discrepancia entre los pron\u00f3sticos y los resultados en el caso de Brexit<\/strong> y ahora de Trump<\/strong> deben obligarnos a pensar con m\u00e1s profundidad en qu\u00e9 se ha fallado.
\nUna primera causa, pero quiz\u00e1 no la m\u00e1s importante, es t\u00e9cnica. Los modelos probabil\u00edsticos<\/strong> empleados por la industria de la predicci\u00f3n, por medios como FiveThirtyEight<\/strong>, PredictWise<\/strong> y otros, parecen no haber seguido un proceso riguroso de actualizaci\u00f3n de los datos<\/strong> y por tanto todo el tiempo estimaron incorrectamente las predicciones, error que primero not\u00f3\u00a0Nassim Nicholas Taleb<\/strong> y motiv\u00f3 un debate sobre si los elementos fundamentales del entendimiento de la probabilidad eran comprendidos por dicha industria.
\n\"predicciones\"<\/a>
\nQuiz\u00e1 m\u00e1s grave que lo anterior, otra causa para las fallas de los pron\u00f3sticos es la hibris<\/strong>\u00a0<\/em>en que los cient\u00edficos sociales<\/strong> hemos incurrido al asumir las causas de por qu\u00e9 las personas votan o no. La academia cometi\u00f3 el error de elaborar demasiados supuestos y confiar demasiado en modelos te\u00f3ricos<\/strong> que ten\u00edan poco sustento en la realidad; el defecto es fundamentalmente de formaci\u00f3n por la tendencia que se existe a la formulaci\u00f3n de modelos matem\u00e1ticos<\/strong> sofisticados que sacrifican realismo por elegancia. Paul Krugman<\/strong>, refiri\u00e9ndose en otro contexto a los economistas y las fallas de nuestros modelos, dec\u00eda que \u201cconfundimos la belleza con la verdad\u201d. Tanto en el Brexit<\/strong> como en la elecci\u00f3n presidencial de Estados Unidos<\/strong> parece que la confusi\u00f3n estuvo ah\u00ed, que confundimos la ciencia con el cientificismo, la realidad con los supuestos.
\nDesafortunadamente muchos sujetos, incluidos varios analistas, no se han dado cuenta de la naturaleza de estos errores, siguen suponiendo que es posible explicar estos fen\u00f3menos con lugares comunes como \u201cla estupidez humana<\/strong>\u201d cuando hay muchos fen\u00f3menos m\u00e1s complejos ocurriendo en muchos niveles. Las razones por las que el electorado ha decidido por Trump<\/strong> siempre han estado a la luz enfrente de todos, s\u00f3lo que se ha optado por obviarlas.
\nDesde la elecci\u00f3n presidencial<\/strong> de 2008 en la que Barack Obama<\/strong> derrot\u00f3 a John Maccain<\/strong>, la divisi\u00f3n en la sociedad \u00a0estadounidense<\/strong> fue creciendo a niveles no vistos en todo el siglo XX, el encono en la sociedad la parti\u00f3 en dos y el juego perverso republicano en el congreso aliment\u00f3 la disputa al paralizar el gobierno en muchos asuntos vitales como el presupuesto<\/strong>. El gran \u00e9xito de Obama, el Obamacare<\/strong>, le cost\u00f3 la mayor parte de su capital pol\u00edtico, y tambi\u00e9n galvaniz\u00f3 a sus detractores. Si sumamos la indignaci\u00f3n<\/strong> con un modelo econ\u00f3mico que ha dejado muchas personas excluidas, el hartazgo hacia la \u00e9lite pol\u00edtica del pa\u00eds a esta divisi\u00f3n, no es dif\u00edcil ver las condiciones naturales para que una reacci\u00f3n de los grupos m\u00e1s conservadores encontrara tierra f\u00e9rtil.
\nIncluso si somos\u00a0conscientes de lo anterior, y habiendo sido pronosticado por muchas personas durante a\u00f1os, no miramos a la opini\u00f3n de la ciudadan\u00eda, los expertos siguieron mir\u00e1ndolos con desd\u00e9n, como si fueran parte de un mundo inexistente<\/strong>, sin considerar que, por m\u00e1s err\u00f3nea que su percepci\u00f3n del mundo pudiera ser, era real simplemente porque era parte de la forma en que estos grupos de personas experimentan su vida.<\/p>\n

\n

Pollsters now less popular than economists pic.twitter.com\/BKba6PffQN<\/a><\/p>\n

\u2014 William Easterly (@bill_easterly) 9 de noviembre de 2016<\/a><\/p><\/blockquote>\n