{"id":9305,"date":"2015-02-23T10:00:13","date_gmt":"2015-02-23T16:00:13","guid":{"rendered":"http:\/\/nofm-radio.com\/?p=9305"},"modified":"2015-02-23T10:00:13","modified_gmt":"2015-02-23T16:00:13","slug":"birdman-con-b-de-bateria","status":"publish","type":"archivo","link":"https:\/\/nofm-radio.com\/?archivo=birdman-con-b-de-bateria","title":{"rendered":"Birdman con \/b\/ de bater\u00eda"},"content":{"rendered":"

Por Rodrigo Baz\u00e1n<\/strong>
\nTexto publicado en Nota al pie<\/a>
\n 
\n\u201cTendr\u00eda\u201d que verla de nuevo para escribir responsablemente, pero el texto versar\u00eda sobre la pel\u00edcula. \u201cDeber\u00eda\u201d confirmar que mi aproximaci\u00f3n t\u00e9cnica tiene bases para hablar del (casi) planosecuencia en que (casi) consiste la cinta, y arriesgarme a no decir nada nuevo. Quiz\u00e1, incluso, hay quien \u201cespera\u201d que abunde en torno a la paternidad y sus representaciones f\u00edlmicas (Dad Vader<\/a>, Narciso en el espacio<\/a>) aunque ello se vuelva un mismo ensayo con variaci\u00f3n de ejemplos, repetido ad infinitum<\/i>. Al final, decido faltar a mis deberes autoimpuestos, evadir mis obsesiones tanto como pueda, postergar mi formaci\u00f3n t\u00e9cnica y compartir lo que recuerdo de Birdman<\/strong><\/em> pero, sobre todo, de mi experiencia al verla.
\nCuernavaca<\/strong> es, seg\u00fan propaganda gubernamental, la primavera de M\u00e9xico pero no (y nunca) su capital cultural: siempre caben las sorpresas cuando se va al cine; por ejemplo, hallar que una pel\u00edcula en la que uno piensa como ejemplo comercial standar \u2012vamos, nunca \u201cde arte\u201d, cualquier cosa que esto sea, pues se trata del se\u00f1or Gonz\u00e1lez<\/a><\/strong>\u2012 se proyecta \u00fanicamente en la sala m\u00e1s cara de la ciudad y en un horario que exige cierto nivel de compromiso: domingo 22:30 hrs, de a cientoveinticinco varos el boleto pero, eso s\u00ed, en\u00a0 un sal\u00f3n con cientoveintitr\u00e9s butacas cuyo \u00fanico ocupante ser\u00e9 yo que, consternado, a\u00fan me pregunto si una sala platino<\/i> es \u201cde arte\u201d o nom\u00e1s \u201cde lujo\u201d, y cu\u00e1l es su relaci\u00f3n real costo\/precio, puesto que pueden costear una funci\u00f3n individual sin perder un centavo.
\n 
\n\"birdman<\/a>
\n 
\nLa m\u00fasica amanza a las fieras, sin embargo, y de pronto el meil de la milf<\/i> con quien sal\u00eda entonces importa menos: su idea sobre c\u00f3mo deber\u00eda<\/i> (?!) criar a mi hijo y la autoindulgencia con que se refiere a su ni\u00f1a se pierden entre los platillos y tambores del se\u00f1or S\u00e1nchez<\/a> y yo me siento de vuelta en el Pecime (Ciudad de M\u00e9xico al final de los ’80) mirando, extasiado, un Rumblefish<\/i><\/a> cuyo monumental soundtrack muestra lo que un baterista<\/a> \u2012esta vez Stewart Copeland<\/strong>\u2012 puede ofrecer al cine.
\nNo alcanzo a pensarlo entonces (lo hago ahora, por supuesto) pero en ambos casos creo que el marcaje r\u00edtmico de una pel\u00edcula tiene un efecto distinto al de los instrumentos mel\u00f3dicos \u2012el saxof\u00f3n de Betty Blue<\/em><\/strong> o el piano en Carros de fuego<\/em><\/strong>, por ejemplo\u2012 y que, en esa medida, esta \u201cm\u00fasica que no lo es\u201d agrega a la cinta cosas que de otro modo ser\u00edan imposibles. Betty enloquece ante Zorg y \u00e9l no puede hacer nada (\u00bfpor qu\u00e9 me parece familiar todo esto?), pero de alguna manera la m\u00fasica de Gabriel Yared consuela y vuelve el proceso menos terrible; casi dulce justamente porque sublima lo m\u00e1s obscuro con un mecanismo que de puro rom\u00e1ntico deber\u00edamos juzgar anacr\u00f3nico y, en cambio, nos sigue gustando porque funciona<\/i>: s\u00ed, ella no sabe qui\u00e9n es o qu\u00e9 quiere y terminar\u00e1 agredi\u00e9ndolo brutalmente para despu\u00e9s sacarse un ojo de puro frustrada, pero su belleza cuando huye corriendo bajo la lluvia en shorts y camiseta de tirantes est\u00e1 empatada a la m\u00fasica y uno termina por creer que est\u00e1 viendo a una musa<\/a> donde no hay m\u00e1s que una desquiciada.
\nS\u00e1nchez<\/strong> y Gonz\u00e1lez<\/strong> \u2012como hicieron Copeland<\/strong> y Coppola<\/strong>\u2012 no ofrecen en cambio estos asideros. La s\u00edncopa de la bater\u00eda incomoda y subraya la sensaci\u00f3n de no saber cu\u00e1n loco se ha vuelto Riggan Thomson<\/strong>: Michael Keaton<\/strong>, convertido en un personaje obligado a luchar con sus fantasmas para \u201csuperar\u201d o no su propio Batman<\/i><\/a><\/strong>, parece alguien en cuya cabeza podr\u00eda haber miles de sonidos todo el tiempo, ninguno de los cuales es seguro que pueda escuchar nadie m\u00e1s. El sonar de la bater\u00eda no siempre advierte, pues, que est\u00e9 a punto de entrar en delirio ni puede relacionarse directamente con el hecho de que Birdman<\/strong> vuelva a hablarle: un soundtrack<\/strong> r\u00edtmico no es, por tanto, la \u00faltima capa de pintura y polish de una cinta bien lograda sino un elemento que dialoga<\/i> con historia e im\u00e1genes.
\nPor eso es inc\u00f3modo. Por eso vale la pena. Por eso la historia, como el quehacer cotidiano, tampoco importa: antes de que lo pongamos en perspectiva para narrarlo, antes de que las cosas sean dichas, todo<\/i> es aquello que ocurre en nuestra cabeza: los lindos di\u00e1logos de cada quien con Zig O’Mismo, las fantas\u00edas sobre lo que el\/la otr@ responder\u00e1. El final de la cinta me parece, entonces, discutible: f\u00e1cil en su aparente ambig\u00fcedad pero brillante en su cr\u00edtica (\u00bfs\u00ed es una cr\u00edtica, verdad Alejandro?) a los mecanismos de la recepci\u00f3n y la consagraci\u00f3n mainstreem<\/i> de una obra por la Cr\u00edtica, pero injusto con su propio desarrollo epis\u00f3dico porque intenta \u201ccerrar\u201d una supuesta historia que en realidad es una larga an\u00e9cdota llena de saltos y personajes dejados a medio trazo, gente con much\u00edsimo pasado y poco perfil para consultar en feisbuc.
\n\"BIRDMAN_gallery_cover_photo\"<\/a>
\nComo nosotros.
\nComo el \u201cir yendo\u201d que es, justamente, el logro de la cinta: otro con m\u00e1s de treintaycinco a\u00f1os encima enfrentado con qu\u00e9 quiere hacer ahora que es un hombre sin que por eso pueda o deba convertirse en modelo.
\nGonz\u00e1lez I\u00f1\u00e1rritu<\/strong> evit\u00f3 las tentaciones m\u00e1s obvias y no cuenta el divorcio del se\u00f1or Thomson, su adicci\u00f3n a la coca, la infidelidad a su mujer (no las cuenta pero permite que ella las mencione en una discusi\u00f3n con su ex marido); todo bien: ahora sabemos que no siempre el pasado fue mejor sin que por eso nos ofrezcan un clich\u00e9 pseudo \u00e9pico en torno a un adicto recuperado; la(s) historia(s) con (de) Sam<\/strong>, su hija, se bosqueja(n) igualmente en los di\u00e1logos. Como pasar<\/i>, en la pel\u00edcula no pasa<\/i> nada pero sabemos que Riggan tiene, adem\u00e1s, conflictos de pareja con Laura (una mujer veinte a\u00f1os menor), nostalgia por su propia inconciencia, envidia de la juventud de Mike Shiner<\/strong>, inseguridad por el cambio de escenario(s)… \u00bfimporta<\/i> algo de esto? No. Nada se desarrolla o explica pero nada sobra. Ni si quiera creo, en contra de lo que una amiga opin\u00f3 en una sobremesa, que se trate de una pel\u00edcula \u00abmamona y para \u201cintelectuales\u201d [nunca me explic\u00f3 qu\u00e9 era eso] sobre los pinches conflictos internos de un g\u00fcey que no se halla, dise\u00f1ada para darle gusto a ese p\u00fablico que cree que la voz en off tiene ondita\u00bb… mi amiga es un juez duro y autoindulgente porque parece haber aceptado que la cinta deb\u00eda ser algo m\u00e1s que una posible actividad para un domingo por la noche.
\n